加工食品の中で多かれ少なかれ健康に良いものを簡単に識別できるシステムを持つことは、悪い考えではないように思えますよね? この目的のためにニュートリスコアが登場しましたが、スペインがそれを採用することを決定したとき、論争を引き起こしました。 なぜなら？ 栄養スコアはどのように機能しますか?
Nutriscore は、フランス、オランダ、ドイツなどの国々が私たちよりも先に承認した一種の栄養信号機です。多くの支持者がいますが、変化を起こしたい人々の食生活を本当に改善するために改善できると考える批判者もいます。これらすべてについては、 Bezzia!
ニュートリスコアとは何ですか?
このシステムは次のように機能します。 色付きの信号 ここで、緑 (A) は最も健康的な選択肢を表し、赤 (E) は最も健康的ではない選択肢を表します。 ファンは薄緑色 (B) または健全な状態で完了します。 黄色 (C)、良くも悪くもありません。オレンジ (D)、不健康です。
それはどのように動作しますか？
システムは アルゴリズムに基づいて 世界中のいくつかの国でさまざまな栄養政策の実施に使用されています。 したがって、同じカテゴリ内でのみ、栄養プロファイルが優れた製品と劣った製品を区別します。
各製品のカタログ化に必要なスコアは、 特定の成分の割合 製品 100 グラムまたは 100 ミリリットルあたり、どの摂取を促進すべきか (果物、野菜、タンパク質、繊維、オリーブオイルなど)、またはどの摂取を制限すべきか (飽和脂肪、砂糖、塩など)。
なぜそれが論争を引き起こしたのでしょうか？
この制度は完璧な制度ではなく、多くの分野から指摘されています。 ニュアンスを変えて改善する必要がある そうすればあなたの利益は現実になります。 ほとんどの人は、100gを超える特定の栄養素の割合に基づいて計算され、これらを定量的に評価するため、明確ではないと不満を述べています。 飲む量や頻度は考慮せず、100 ml を目安としてください。
A または E に分類される製品と同様に、これは大きな問題を引き起こしません。 中間的な分類は誤解を招く可能性があります。 そして問題は、非常にポジティブな好ましい栄養素が割合で含まれている製品では、砂糖などのいくつかのネガティブな栄養素を許容する傾向があるということです。 実際、アルゴリズムが砂糖の最大マイナススコアを課すには、製品に砂糖が最大 45% 含まれている必要があります。
優先順位を付けたり、コンポーネントを良くも悪くも評価したりする場合のこれらおよびその他の状況は、次のような問題につながります。 驚きのラベルが貼られています。 ¿オリーブオイルのスコアがコカコーラよりも悪いということを他にどのように説明できますか? それとも甘いシリアルよりもダークチョコレートでしょうか？
結論
ニュートリスコア システムには優れた目的があり、特定の製品が便利かどうかを消費者に伝えるだけの優れたツールとなり得ますが、現時点では、 時々混乱する そして欺瞞につながります。
したがって、理想は主に次のことに頼ることです。 果物、野菜、豆類 およびその他の丸ごとまたは新鮮な製品を完成させます。 当店のメニューのベース、加工食品の消費を時折の消費に減らします。