OCU analyserer kosmetik

Som sikker på, at du allerede kender OCU er Organisation af forbrugere og brugere som giver os en rådgivnings- og informationstjeneste om alle slags produkter og tjenester: mad, biler, penge, elektriske apparater, forbrug, familie, forsikring osv ... Og blandt alle disse produkter og tjenester analyserer den selvfølgelig også kosmetik.

De sætter kosmetik i kategorien «sundhed», fordi vi ikke må glemme, at kosmetiske produkter er noget, vi tilføjer til vores hud, endnu et organ i vores krop. Derfor ønskede vi, at nutidens skønhedsartikel skulle være lidt anderledes og give dig mere sundhed end skønhed, så du ikke tror på alt, hvad mærkerne af denne type produkt sælger dig. Der vil være gode, og der vil være dårlige, som med alt, så vær opmærksom på alt, hvad vi skal skrive til dig nedenfor. Husk, at de er meddelelser 100% eksklusive for OCU.

Europæisk kosmetikforordning

Trådte i kraft i Juli 2013, med det enkle formål at kontrollere, hvad der sælges til os i de nævnte kosmetiske produkter. Kort sagt siger det noget som dette:

• Må ikke testes på dyr:

I marts 2013 sluttede fristen for den kosmetiske industri til definitivt at opgive dyreforsøg. Med hensyn til påstanden om denne egenskab i en kosmetik angiver den nye forordning, at det kun kan nævnes, at der ikke har været eksperimenter med dyr i udarbejdelsen af ​​et produkt, når hverken producenten eller dets leverandører har udført eller bestilt eksperimenter med dem, deres prototype eller nogen af ​​ingredienserne, der komponerer den, og de har heller ikke brugt nogen ingrediens, der er blevet testet af tredjeparter på dyr for at udvikle nye kosmetiske produkter.

• Den usynlige ingrediens:

I henhold til den nye forordning om krav i kosmetik er disse De må ikke indeholde oplysninger, der er usande. Det virker indlysende, men for eksempel er der lavendel sæber, der ikke har et spor af lavendel.

Forordningen siger, at hvis et produkt angiver, at det har en bestemt ingrediens, skal det være skal være til stede. For eksempel vil et produkt, der på sin emballage angiver, at det har honning, men faktisk kun har en honningaroma, ikke overholder forordningen. Derudover, hvis en kosmetisk etiket sikrer tilstedeværelsen af ​​en bestemt ingrediens, skal procentdelen af ​​denne ingrediens være i en koncentration eller mængde, der er tilstrækkelig til at være effektiv.

• Overdrevne og tilladte krav:

Den nye forordning kræver, at påstandene skal understøttes af nogle videnskabelige beviser for at beskytte forbrugeren mod vildledende oplysninger om kosmetikens virkning. Dermed, test skal udføres der viser de egenskaber, der er angivet i hvert produkt. For eksempel, hvis en kropscreme hævder "48 timers hydrering" det skal bevises. Påstandene skal også være klare og forståelige for en gennemsnitlig bruger.

• Vi vil have kosmetik, der ikke siger "uden"

Der er påstande, der er baseret på en form for negativ markedsføring,der forsøger at nedværre nogle ingredienser foran andre, angiveligt bedre eller mere naturlige. Nogle af disse juridiske ingrediensanprisninger er "parabenfri", "silikonefri" ...

Vores råd er ikke at stole på af påstandene, der begynder med "fri for" eller "uden", da skønt de forsøger at give forbrugeren de oplysninger, der stort set angiver, hvad kosmetikken IKKE har, afleder de opmærksomheden fra ingredienslisten, hvor alle oplysningerne.

Lad dig ikke narre!

Så du er forsigtig og ikke narre af kosmetiske mærker, vil vi give dig en række punkter, hvor de har tendens til at lyve:

1. med pseudo-medicinske navne eller forskere. Ved at medtage i selve navnet udtryk, der fremkalder medicinske eller kirurgiske teknikker, prøver de at sidestille dem til at virke mere alvorlige, når de ikke er det. For eksempel "lasereffekt" cremer, "stamceller", "botox-effekt", cremer med "plante-DNA" osv.
2. Forklarende stjerne der rapporterer ikke noget. Hvad det gør er at begrænse hovedbudskabet, tilføje modstridende eller tvetydige meddelelser eller blot bruge det til at fritage ansvar. God praksis vil indikere, at en stjerne (eller små bogstaver eller overlejringstekst) skal tilføje afklarende oplysninger til det, der allerede er sagt.
3. med subjektive, tvetydige og vage udtryk der fritager producenten for ansvar, men fører til at tænke over resultater. Et eksempel på dette er, hvordan nogle fugtighedscreme sælger dig: "Blødgør udseendet af rynker og fine linjer" eller "Udseendet af fine linjer og rynker er synligt reduceret" brug udtrykkene udseende eller udseende, hvilket reducerer påstanden om effektivitet, der skal beskyttes , men forbrugeren, da han ikke er særlig opmærksom, går tabt i så meget tvetydighed.
4. Før og efter: billeder, der med et øjeblik er beregnet til at vise produktets effektivitet på huden. Disse billeder kan og normalt manipuleres digitalt, idet de anvender filtre, speciel belysning osv., Men alligevel, selvom de er reelle og uden retouchering, viser de kun resultaterne af et enkelt individ, ikke ekstrapoleret til hele befolkningen.
5. masse brugertest som påtegning: Dette er udsagn baseret på selvvurderinger, det vil sige opfattelser og meninger fra et panel af brugere, der har brugt produktet i en vis tid uden videnskabelig værdi, men i vid udstrækning brugt af producenter, da de giver anledning til påstande, der er lette at support.

Nu hvor du ved, hvad "mærkerne" for disse mærker er, skal du ikke falde for dem ... Virkeligheden er meget forskellig fra, hvad de normalt sælger. Husk: der er ingen mirakler!