[via billede]
Mindre end 24 timer at videnskabsmanden broecker først at bruge udtrykket «global opvarmning" og forudsig temperaturstigningen i din artikel til bladet Videnskab i 1974 det gentag bare, hvor nødvendigt det er vedtage stærkere foranstaltninger mod denne store klimaændring, en forandring «forårsaget af drivhusgasemissioner og stammer fra menneskelige aktiviteter fra den industrielle revolution".
uanset hvad det fanger min opmærksomhed i artiklen er det skønt der er gået 35 år udtrykket "klimaændringer" er blevet mere et emne for bordsamtale det udgangspunkt for, hvad der skal være en forestående industriel forandringVi ser fortsat reklamer for biler hver dag, vi ser hundreder af fly, der flyver over hovedet og brænder petroleum, og lytter til virksomheder, der kan prale af at sælge de bedste V12-motorer, når ethanol eller elbiler kunne bruges. Hvorfor fortsættes denne linje? ¿hvorfor "klimaforandringer" fortsat er en bordtale, og der søges fordelagtige løsninger for alle?
Mennesket er selvdestruktivt, vi lever fra dag til dag uden alvorligt at bekymre os om en fremtid, som de fleste af os virker usikre, og uanset hvor meget vi taler om, hvor vigtigt det ikke er at beskadige ozonlaget i morgen, går vi til supermarkedet på hjørnet og Vi fortsætter med at købe roll-on eller spray, der er billigere for os .
Klimaændringer er årsagen til regeringers, industriens, menneskelige aktiviteters økonomiske interesser.Virksomheder ønsker ikke at komme af vinstokken fordi der kan forekomme en større krise end den, vi i øjeblikket står overfor, og det ville være nødvendigt at finde økonomiske alternativer og rentabilitet ... Du kender allerede ordsprog: »Hvis du ikke lægger en gulerod foran æslet, går æslet ikke".
Med den samme regel på tre har jeg netop præsenteret løsningen:Giv mig økonomiske resultater, og jeg vil tilpasse mig det, du ønsker.
Erhverv og regering er dem, der skal deltage aktivt i, hvad man kan kalde el Stor industriel forandring,Hvad? gør brug og udvikle alternativer baseret på menneskehedens interesseMen for at dette kan ske, skal det sættes på en anden måde: »Din virksomhed vil fylde sine lommer ved at udvikle denne type investeringer, men lægger aldrig fordelene ved menneskeheden foran din egen økonomi.(Vi taler om den offentlige industri, hovedsagelig ansvarlig for menneskehedens adfærd på en eller anden måde)
Der er løsninger, men ingen vil stoppe med at tjene penge.Ville du være villig til at arbejde gratis?Dette er hovedproblemet i større målestok, så eksisterende løsninger anvendes ikke. Hverken virksomheder eller regeringen ønsker at opgive deres rentabilitet og stabilitet, selvom de ved, at den krise, der vil opstå med klimaforandringer, vil røre apokalyptikken.
¿Ægte og effektive løsninger i korte træksanktioner, bøder, investering i alternative energier, retsforfølgning af ulovligheder, der fortsat er vores daglige brød, søger alternative fordele til de virksomheder, der kommer til at gå i krise siden Enhver ændring i din produktionskæde reduceres ved at investere i en anden type industristruktur. Desværre er løsningerne altid præsenteret som en simpel ligning:
Løsninger på klimaændringer = makroinvestering = økonomiske tab
Alternativ energi = Lav ydeevne = Lav produktivitet = Økonomiske tab
Og vi går ind i en endeløs kæde. Det er nødvendigt at ændre tilgangen:At garantere til industrierne, at deres bidrag vil give lønsomhed og den eneste bæredygtige løsning At den industrielle verden accepterer enhver ændring vedrørende sit marked, er at disse er saftige for din lomme på kort og mellemlang sigt, aldrig ALDRIG på lang sigt.
Industri og produktion forstår ikke moralske grundeRegeringen forstår ikke kærlighed eller broderskab, den forstår tal på papir, og det er den dør, der skal åbnes.
Industriel bevidsthed nu.
Som om der er industrier, der drager fordel af krig og hungersnød hI dag er der andre virksomheder, der drager fordel af denne situation: solcremer, parasoller, beskyttelsesbriller, garvning kontrolleret med UVA-stråler, ejendom, virksomheder af »beskyttende» stoffer, klimaanlæg ...Og er det industrielle opfangere som der ville være udrydd nu.
Endelig vil jeg præcisere, at selve emnet er ret omfattende, jeg kunne bruge timer på at skrive og udvide på nogle specifikke punkter, der er tilbage i en oversigt.
Tak skal du have.-
Monica
Dette indlæg tilhører "100 indlæg om klimaændringer"
http://www.efiquest.es/100-post-sobre-cambio-climatico/