La idea de que algunos alimentos pueden ayudarnos a vivir más años y con mejor salud lleva rondando a la humanidad desde hace siglos, pero hoy la ciencia empieza a poner números, nombres y apellidos a esa intuición. Entre los protagonistas de esta historia aparecen, por un lado, el ajo y sus moléculas ricas en azufre, y por otro, la enorme diversidad de especies vegetales y animales que componen nuestra dieta diaria.
En los últimos años se han publicado estudios muy distintos entre sí que apuntan en una misma dirección: ciertos patrones de alimentación podrían retrasar parte de los efectos del envejecimiento, reducir el riesgo de enfermedad e incluso alargar la esperanza de vida. Desde investigaciones celulares y en ratones con compuestos del ajo, fins a treballs clínics en persones grans que analitzen la biodiversidad dels aliments que consumeixen, el panorama que es dibuixa és tan suggeridor com complex.
El ajo y la hipótesis de una vida más larga
Uno de los trabajos que más titulares ha generado en este campo es un estudio liderado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), coordinado desde el Centre Andalús de Biologia Molecular i Medicina Regenerativa (CABIMER) y con la participación de diversos centros punteros como l’Institut del Greix, l’Institut de Bioquímica Vegetal i Fotosíntesi (IBVF, CSIC-US), el Centre de Recerca Príncep Felip, el servei de Medicina Interna de l’Hospital Verge de la Rosada, la Cleveland Clinic y l’àrea de Diabetis i Malalties Metabòliques Associades del CIBER.
En este estudio, el foco se puso en una familia concreta de moléculas presentes en el ajo y en otras plantas del género Allium: los compuestos dialil sulfurados. Son sustancias orgánicas ricas en azufre que se generan cuando se machaca o corta el ajo y que se han relacionado desde hace tiempo con efectos beneficiosos sobre la salud cardiovascular, la inflamación o el sistema inmunitario. Aquí, sin embargo, la pregunta iba algo más lejos: ¿podrían también modular procesos básicos del envejecimiento?
Para tratar de responderla, el equipo de investigación añadió dichos compuestos dialil sulfurados a la dieta de ratones, tanto jóvenes como de edad avanzada, y analizó cómo cambiaban a lo largo del tiempo diversos parámetros metabólicos y funcionales. Según los resultados publicados, los animales que recibieron estas moléculas mostraron una mejora notable en el funcionamiento de la insulina y en rutas de señalización celular estrechamente relacionadas con el envejecimiento.
La insulina no solo sirve para regular los niveles de glucosa en sangre: también se vincula con el equilibrio energético, el metabolismo de las grasas y proteínas y el riesgo de desarrollar enfermedades metabólicas como la diabetes tipo 2. Por eso, observar que la suplementación con compuestos del ajo mejoraba la sensibilidad a la insulina y el control metabólico en ratones supuso una pista importante de que algo estaba cambiando en profundidad en su organismo.
Más allá del metabolismo, los investigadores evaluaron marcadores biológicos y clínicos asociados con la edad. Los ratones tratados con dialil sulfurados presentaron un retraso en múltiples efectos negativos del envejecimiento, así como un aumento tanto de la esperanza de vida como de la calidad de vida observada en estos animales, en comparación con los ratones control que no recibieron dichos compuestos en su alimentación.
Qué se ha visto exactamente en el estudio con ajo
Tal como explica la primera autora del trabajo, la investigadora del CSIC María Ángeles Cáliz Molina, estos compuestos del ajo parecen actuar provocando cambios en mecanismos que modulan varias rutas biológicas clave en la progresión del envejecimiento. Se trata de vías moleculares que comparten animales y humanos, relacionadas con la respuesta al estrés oxidativo, la inflamación crónica de bajo grado, la reparación del ADN o la función de las mitocondrias, entre otras.
En los ratones, añadir dialil sulfurados a la dieta durante un tiempo prolongado se tradujo en una menor aparición de alteraciones típicas de la edad. Es decir, los roedores no solo vivían más, sino que lo hacían con un mejor estado funcional. Esa combinación de más años y mejor calidad de vida es precisamente el gran objetivo de todas las estrategias antienvejecimiento, ya que de poco sirve alargar la supervivencia si la etapa final se acompaña de un fuerte deterioro.
El estudio también insiste en un punto fundamental: aunque los mecanismos implicados en el envejecimiento comparten bases comunes en distintos mamíferos, no se pueden extrapolar sin más los resultados de ratones a humanos. Son un modelo muy útil para generar hipótesis y entender procesos biológicos, pero para saber si el ajo, o más concretamente sus compuestos dialil sulfurados, pueden llegar a tener un efecto comparable en personas, todavía harían falta ensayos clínicos bien diseñados.
Ahora mismo, lo que se tiene es una evidencia sólida en ratones de que estos compuestos retrasan efectos negativos de la edad, mejoran la regulación de la insulina y alargan su esperanza y calidad de vida. Sobre esa base, se abre una posible vía de investigación para desarrollar tratamientos o suplementos dirigidos a modular el envejecimiento humano, pero queda un largo camino de pruebas de seguridad, dosis, formas de administración y efectos a largo plazo.
Mientras tanto, lo razonable es ver el ajo como un alimento interesante dentro de una dieta equilibrada, con compuestos bioactivos prometedores, pero sin convertirlo en una especie de elixir milagroso de juventud. Ni lo es ni, probablemente, lo será ningún alimento de forma aislada; los efectos observados suelen depender del patrón global de alimentación y del estilo de vida.
El ajo como posible “antibiótico natural”: qué sabemos
Más allá del envejecimiento, el ajo lleva tiempo en el punto de mira por sus supuestas propiedades antimicrobianas. Un trabajo de investigación de bachillerato, premiado por el Consell Social en el Premi Rafael Battestini de Medicina, Ciències de la Salut i de la Vida, se centró precisamente en estudiar el efecto bactericida del ajo, el romero y el tomillo, comparándolos con antibióticos convencionales.
El proyecto estaba dividido en dos partes. En la parte teórica, la autora revisaba de forma sintética qué son los bacterios, cómo se clasifican, cómo actúan los antibióticos y qué tipos existen. Después abordaba uno de los grandes problemas de salud pública actuales: la resistencia a los antibióticos (RA). Se explicaban los principales mecanismos que utilizan las bacterias para volverse resistentes, las diferencias entre resistencias intrínsecas y adquiridas, y el impacto que esto tiene a nivel hospitalario, comunitario y agropecuario.
También se repasaba la respuesta de las autoridades sanitarias, desde la Organización Mundial de la Salud hasta la Unión Europea, el Estado español y comunidades autónomas como Catalunya. Todas coinciden en líneas generales: hay que usar menos y mejor los antibióticos, crear sistemas de vigilancia de resistencias, educar a la población y al sector ganadero, y promover buenas prácticas de prescripción y uso en hospitales.
Sin embargo, el trabajo ponía el dedo en la llaga en un punto polémico: la investigación en nuevos antibióticos y alternativas. La OMS la considera prioritaria, pero no existe un gran incentivo económico para la industria farmacéutica, ya que los tratamientos con antibióticos suelen ser cortos y poco rentables frente a fármacos para enfermedades crónicas que se toman durante años. Además, incluso si solo se usaran de forma perfecta, los antibióticos acabarían perdiendo eficacia con el tiempo porque las bacterias, por pura evolución, desarrollan resistencias.
Ante este escenario, la autora del estudio decidió explorar el papel de algunos llamados “antibióticos naturales”. Centró el trabajo práctico en tres sustancias de origen vegetal a las que se atribuyen propiedades bactericidas: ajo, tomillo y romero. El objetivo era aprender a hacer antibiogramas, comparar su actividad frente a bacterias concretas y medirla al lado de antibióticos clásicos.
En el laboratorio se probaron extractos concentrados y diluidos de estos tres productos contra tres cepas distintas de dos bacterias muy conocidas: Escherichia coli y Staphylococcus aureus. A partir de los halos de inhibición en los cultivos se comparó el poder bactericida de los vegetales con el de diversos antibióticos a los que esas cepas eran sensibles.
Resultados del trabajo: dónde destaca el ajo y dónde no
Los resultados prácticos fueron muy ilustrativos. El ajo mostró un efecto bactericida potente frente a Staphylococcus aureus, pero solo un efecto muy discreto frente a Escherichia coli. En cambio, el tomillo presentó una actividad bactericida considerable ante las dos especies bacterianas estudiadas, mientras que el romero prácticamente no mostró capacidad para inhibir el crecimiento de las bacterias en las condiciones del experimento.
Cuando se compararon los halos de inhibición producidos por estas sustancias naturales con los generados por los antibióticos de referencia, se observó que, al menos in vitro y frente a Escherichia coli, el ajo concentrado era menos bactericida que muchos de los antibióticos a los que las tres cepas eran sensibles. El tomillo concentrado, en cambio, llegaba a ser tan bactericida como varios de esos antibióticos.
En el caso de Staphylococcus aureus, la imagen cambiaba: el ajo concentrado resultó ser mucho más bactericida que cualquiera de los antibióticos citados en el estudio, mientras que el tomillo concentrado presentaba un efecto similar al de bastantes antibióticos. Dicho de otro modo, la eficacia dependía mucho de la combinación concreta de sustancia natural y bacteria.
Un dato interesante fue que estas sustancias vegetales mostraban un poder bactericida bastante uniforme frente a las distintas cepas de una misma especie, tanto en E. coli como en S. aureus. En cambio, los antibióticos se comportaban de manera muy diferente según la cepa: algunos funcionaban bien con una, pero peor con otra. De ahí la hipótesis de que los mecanismos de acción de los compuestos naturales y los de los antibióticos son muy distintos.
Si los mecanismos de acción son diferentes, también deberían serlo los mecanismos de resistencia, lo que abre la puerta a pensar que quizá a las bacterias les cueste más desarrollar resistencia frente a ciertas sustancias naturales. Es solo una hipótesis que necesitaría mucha investigación adicional, pero ayuda a entender por qué interesa tanto estudiar estos compuestos.
El trabajo remarcaba, con mucha prudencia, que el hecho de que una sustancia exhiba un buen poder bactericida in vitro no significa que vaya a funcionar en la práctica clínica. Para usarla como tratamiento en personas habría que pasar por estudios farmacológicos que determinen vías de administración, metabolismo, eliminación, dosis efectivas y tóxicas, interacciones y seguridad a largo plazo. En ese punto, muchas moléculas prometedoras se quedan por el camino.
Prudencia con la etiqueta “antibiótico natural”
Una de las conclusiones más contundentes de este trabajo es que conviene tener cuidado cuando se habla a la ligera de “antibióticos naturales”. En la literatura divulgativa se citan a menudo ajo, miel, aloe, limón, cebolla, orégano, jengibre y muchos otros, pero no todos tienen el mismo potencial bactericida ni actúan igual frente a todas las bacterias.
Además, el poder bactericida depende mucho de la concentración de la sustancia. Un mismo producto puede ser muy efectivo contra una bacteria concreta y casi irrelevante frente a otra, y la dosis necesaria para lograr efectos in vitro puede ser incompatible con lo que el cuerpo humano tolera de forma segura. Por eso, aunque el ajo haya mostrado una capacidad bactericida notable frente a Staphylococcus aureus en un laboratorio, eso no significa que tomar grandes cantidades de ajo cure infecciones en la vida real.
La investigación apunta a que estas sustancias podrían convertirse, con el tiempo, en fuente de nuevos fármacos o coadyuvantes que complementen a los antibióticos, pero aún hay que caracterizar sus moléculas activas, purificarlas, estandarizar dosis y probarlas en modelos animales y en humanos. El potencial existe, sí, pero todavía está en fase muy preliminar.
En paralelo, el problema de la resistencia a los antibióticos sigue exigiendo medidas muy claras: reducir su uso innecesario, evitar automedicación, controlar su empleo en ganadería y agricultura y mejorar la vigilancia global de resistencias. Los “remedios naturales” nunca pueden ser una excusa para relajar estas políticas, sino, a lo sumo, una posible vía de apoyo que habrá que validar científicamente.
Por todo ello, la recomendación es mantener una mirada equilibrada: el ajo y otras plantas aromáticas muestran efectos interesantes tanto a nivel antimicrobiano como en otros ámbitos de la salud, pero su papel debe entenderse dentro de una estrategia global, no como sustitutos directos de tratamientos médicos probados.
Biodiversidad en la dieta y longevidad: más especies, más vida
Otra línea de investigación distinta, pero con un fondo parecido, mira menos a moléculas concretas y más al conjunto de lo que comemos cada día. Desde hace tiempo la nutrición habla de tres grandes pilares: equilibrio, moderación y suficiencia en la dieta. Es decir, aportar la cantidad adecuada de energía y nutrientes, sin excesos ni carencias graves. Pero hay un cuarto pilar del que se habla menos: la variedad.
Esta idea se traduce en la llamada biodiversidad alimentaria: cuántas especies animales y vegetales diferentes forman parte de nuestra alimentación habitual. Para entenderlo, basta con comparar dos menús diarios. Si una persona come pan, queso parmesano, tomate, leche, un filete de ternera y dos manzanas, está incluyendo unas cuatro especies diferentes de animales y vegetales. Otra persona que coma pan, queso, arroz, pollo, tomate, berenjena, cebolla, una naranja y un plátano, está rondando las nueve especies.
En ambos casos el número de calorías podría ser parecido, e incluso los grupos de alimentos principales estarían representados de forma similar. Pero la segunda dieta es mucho más heterogénea en términos de diversidad biológica. Y ahí surge la gran pregunta: ¿podría una dieta con más especies distintas asociarse con una menor mortalidad y más años de vida?
Para responder a esa incógnita, el Grupo Alimentación, Nutrición, Desarrollo y Salud Mental (ANUT-DSM) de la Universitat Rovira i Virgili (URV) y del Institut d’Investigació Sanitària Pere Virgili (IISPV) llevó a cabo un trabajo de gran envergadura, conocido como estudio PREDIMED, en población española de edad avanzada y con alto riesgo cardiovascular.
En este estudio se analizó la dieta de unas 7.200 personas de entre 60 y 80 años durante una media de seis años de seguimiento. A través de cuestionarios alimentarios validados y herramientas estadísticas avanzadas se pudo estimar el número de especies animales y vegetales que consumía habitualmente cada participante, creando un indicador específico: la Riqueza de Especies Dietéticas (Dietary Species Richness, DSR).
Qué mostró el estudio PREDIMED sobre diversidad y mortalidad
Con ese índice DSR, los investigadores no solo cuantificaron cuántas especies diferentes formaban la dieta de cada persona, sino que pudieron relacionar ese dato con el riesgo de mortalidad a lo largo del seguimiento. Los resultados fueron, cuando menos, llamativos: cada especie adicional consumida de forma habitual se asoció con una reducción del 9 % en el riesgo de morir por cualquier causa.
Obviamente, las muertes en una cohorte de este tipo no dependen solo de la comida; pueden producirse por accidentes, infecciones, causas genéticas o circunstancias diversas. Para afinar más, el equipo analizó también las causas de muerte más vinculadas a la alimentación. Encontró que un mayor DSR se asociaba con una reducción del 7 % en el riesgo de fallecer por enfermedad cardiovascular y del 8 % en el riesgo de morir por cáncer.
Dicho en otras palabras: cuando se aumenta la riqueza de especies en la dieta, sin necesidad de cambiar radicalmente el patrón general, la probabilidad de morir durante el periodo de seguimiento tiende a disminuir de manera progresiva. No se trata de un salto milagroso, pero sí de un efecto clínicamente relevante y coherente con lo que sabemos sobre nutrición y salud.
Una de las observaciones más interesantes del análisis es que esta relación entre biodiversidad y mortalidad era independiente de la calidad nutricional global de la dieta. Es decir, no todas las personas que seguían una dieta mediterránea presentaban un elevado DSR, y viceversa. Podías comer de manera más o menos mediterránea, pero con poca variedad de especies, o tener una dieta más heterogénea sin encajar del todo en el patrón mediterráneo clásico.
Esto sugiere que la diversidad por sí misma aporta beneficios adicionales a los ya conocidos de otros modelos de alimentación saludable. Aunque comamos la cantidad adecuada de calorías, proteínas, grasas, vitaminas y minerales, aumentar la variedad suma una capa extra de protección frente a la enfermedad y el envejecimiento.
Desde el punto de vista mecanístico, aún no se conoce con exactitud cómo opera este efecto. Pero las hipótesis principales son claras: más especies significa una oferta más amplia de fitonutrientes, compuestos bioactivos, fibras diferentes y matrices alimentarias variadas, que podrían favorecer una microbiota intestinal más diversa y estable, modular la inflamación y mejorar la respuesta inmunitaria.
Por qué la variedad beneficia a la salud… y al planeta
La diversidad en el plato tiene, además, otra cara importante: la ambiental. Al no depender siempre de unas pocas especies vegetales y animales, la presión sobre los ecosistemas se reparte mejor, lo que podría ayudar a reducir la pérdida de biodiversidad global y favorecer sistemas alimentarios más resilientes. En ese sentido, una dieta biodiversa es una jugada doble: buena para la salud humana y buena para el planeta.
Volviendo al terreno más cotidiano, introducir más especies en la dieta no significa necesariamente comer cosas raras o exóticas. Muchas veces basta con rotar más los alimentos habituales: variar el tipo de fruta diaria, alternar cereales integrales (arroz, avena, cebada, centeno), jugar con diferentes legumbres (lentejas, garbanzos, alubias, soja), usar variedad de frutos secos y semillas, y no quedarse siempre con las mismas dos verduras de siempre.
Desde la perspectiva del placer, la biodiversidad alimentaria también tiene premio: hace que comer sea menos monótono y más entretenido. Esa variedad de colores, texturas y sabores puede facilitar que mantengamos una alimentación saludable a largo plazo, porque no sentimos que estemos siguiendo una dieta rígida y aburrida, sino un patrón flexible y rico en matices.
Este enfoque conecta con una expresión muy popular en inglés que se suele traducir como “la variedad es la sal de la vida”. La investigación en nutrición empieza a confirmar que esa variedad, bien entendida, podría ser uno de los secretos de la longevidad, al menos en poblaciones similares a las estudiadas en PREDIMED.
Tanto los estudios moleculares en animales, como el centrado en las propiedades antimicrobianas de productos vegetales, como el gran trabajo epidemiológico sobre biodiversidad en la dieta apuntan a una idea de fondo compartida: lo que comemos influye de manera profunda y múltiple en cuánto y cómo vivimos. El ajo, con sus compuestos ricos en azufre, asoma como candidato interesante en varios frentes, desde el metabolismo del envejecimiento hasta la lucha contra determinadas bacterias. La diversidad de alimentos, por su parte, emerge como una regla sencilla, pero poderosa, para construir una dieta amiga de la salud y del planeta. Integrar ambos enfoques en la vida diaria -sin caer en milagros, pero sin infravalorar su impacto- parece una de las formas más sensatas de cuidar hoy las décadas que tenemos por delante.
