De OCU analyseert cosmetica

U weet zeker dat u de OCU is Organisatie van Consumenten en Gebruikers die ons voorziet van advies en informatie over allerlei soorten producten en diensten: voedsel, auto's, geld, apparaten, consumptie, familie, verzekeringen, enz ... En van al deze producten en diensten analyseert het natuurlijk ook cosmetica .

Ze plaatsten cosmetica in de categorie "gezondheid", omdat we niet mogen vergeten dat cosmetische producten iets zijn waar we iets aan toevoegen onze huid, nog een orgaan van ons lichaam​ Daarom wilden we dat het beautyartikel van vandaag een beetje anders zou zijn en je meer gezondheid dan schoonheid zou bieden, zodat je niet alles gelooft wat de merken van dit soort producten je verkopen. Er zullen goede zijn en er zullen slechte zijn, zoals bij alles, dus noteer alles wat we hieronder gaan schrijven. Onthoud dat dit kennisgevingen zijn die 100% exclusief zijn voor de OCU.

Europese cosmeticaverordening

In werking getreden in juli 2013, met het simpele doel om te controleren wat aan ons wordt verkocht in genoemde cosmetische producten. In het kort staat er zoiets als dit:

• Mag niet op dieren worden getest:

In maart 2013 liep de deadline voor de cosmetische industrie om dierproeven definitief te staken af. Met betrekking tot de claim van dit kenmerk in een cosmetica, geeft de nieuwe verordening aan dat alleen kan worden vermeld dat er niet met dieren is geëxperimenteerd bij de vervaardiging van een product wanneer noch de fabrikant, noch zijn leveranciers hebben uitgevoerd of in opdracht experimenten met hen, hun prototype of een van de ingrediënten waaruit het bestaat, noch hebben ze enig ingrediënt gebruikt dat door derden op dieren is getest om nieuwe cosmetische producten te ontwikkelen.

• Het onzichtbare ingrediënt:

Volgens de nieuwe verordening over claims in cosmetica zijn deze Ze mogen geen informatie bevatten die niet waar is. Het lijkt voor de hand liggend, maar er zijn bijvoorbeeld lavendelzepen die geen spoor van lavendel bevatten.

De verordening stelt dat als een product aangeeft dat het een specifiek ingrediënt heeft, het moet aanwezig zijn. Een product dat bijvoorbeeld op de verpakking aangeeft dat het honing bevat, maar eigenlijk alleen een honingaroma heeft, zou niet voldoen aan de regelgeving. Als een cosmetica de aanwezigheid van een bepaald ingrediënt op de etikettering garandeert, moet het percentage van dit ingrediënt bovendien zijn in een concentratie of hoeveelheid die voldoende is om effectief te zijn.

• Overdreven en toegestane claims:

De nieuwe verordening vereist dat de beweringen worden ondersteund door wetenschappelijk bewijs, om de consument te beschermen tegen misleidende informatie over de werkzaamheid van cosmetica. Dus, tests moeten worden gedaan die de eigenschappen aantonen die in elk product worden aangegeven. Bijvoorbeeld als een bodycrème claimt "48 uur hydratatie" het zal moeten worden bewezen. De claims moeten ook duidelijk en begrijpelijk zijn voor een gemiddelde gebruiker.

• We willen cosmetica die niet 'zonder' zeggen

Er zijn beschuldigingen die zijn gebaseerd op een soort negatieve marketing,die sommige ingrediënten probeert te kleineren in het bijzijn van andere, zogenaamd beter of natuurlijker. Sommige van deze claims over legale ingrediënten zijn "vrij van parabenen", "vrij van siliconen" ...

Ons advies is om niet te vertrouwen van de claims die beginnen met 'vrij van' of 'zonder', want hoewel ze van plan zijn de consument de informatie te verstrekken die in grote termen aangeeft wat de cosmetica NIET heeft, leiden ze de aandacht af van de lijst met ingrediënten, waar alle de informatie.

Word niet voor de gek gehouden!

Om ervoor te zorgen dat u voorzichtig bent en u niet voor de gek laat houden door cosmeticamerken, gaan we u een aantal punten geven waarin ze geneigd zijn te liegen:

1. met pseudo-medische namen of wetenschappers. Door in de naam zelf termen op te nemen die medische of chirurgische technieken oproepen, proberen ze deze gelijk te stellen aan ernstiger overkomen als dat niet het geval is. Bijvoorbeeld crèmes met "lasereffect", "stamcellen", "botox-effect", crèmes met "planten-DNA", enzovoort.
2. Verklarende asterisk dat meldt niets. Wat het doet, is het hoofdbericht beperken, tegenstrijdige of dubbelzinnige berichten toevoegen of het gewoon gebruiken om verantwoordelijkheden vrij te stellen. Een goede praktijk zou erop wijzen dat een asterisk (of kleine lettertjes of overlay-tekst) verduidelijkende informatie zou moeten toevoegen aan wat al is gezegd.
3. met subjectieve, dubbelzinnige en vage termen die de fabrikant vrijwaren van aansprakelijkheid, maar leiden tot het nadenken over resultaten. Een voorbeeld hiervan is hoe sommige vochtinbrengende crèmes u verkopen: 'Maakt rimpels en fijne lijntjes glad' of 'De aanblik van fijne lijntjes en rimpels is zichtbaar verminderd', gebruik de termen uiterlijk of uiterlijk, en daarmee wordt de claim van werkzaamheid verminderd. beschermd, maar de consument, aangezien hij niet erg oplettend is, verdwaalt in zoveel dubbelzinnigheid.
4. Voor en na: afbeeldingen die bedoeld zijn om in één oogopslag de effectiviteit van het product op de huid te laten zien. Deze beelden kunnen en worden meestal digitaal gemanipuleerd, waarbij ze hun toevlucht nemen tot filters, speciale belichting, enz., Maar toch, zelfs als ze echt zijn en zonder retouchering, tonen ze alleen de resultaten van een enkel individu, niet geëxtrapoleerd naar de hele populatie.
5. De gebruikerstest als goedkeuring: Dit zijn uitspraken die zijn gebaseerd op zelfevaluaties, dat wil zeggen de percepties en meningen van een panel van gebruikers die het product gedurende een bepaalde tijd zonder wetenschappelijke waarde hebben gebruikt, maar op grote schaal worden gebruikt door fabrikanten, omdat ze aanleiding geven tot gemakkelijk te beschuldigen beschuldigingen. ondersteuning.

Nu je weet wat de "trucs" van deze merken zijn, trap er niet in ... De realiteit is heel anders dan wat ze gewoonlijk verkopen. Onthoud: er zijn geen wonderen!